JOG

A társasházi közgyűlésekről sokan saját döntésükből maradnak távol. De mi történik akkor, ha valaki nem azért nincs jelen, mert nem […]

Az új törvényjavaslat a folyamatban lévő perek kötelező felfüggesztésével éppen azokat az adósokat hozhatja nehezebb helyzetbe, akik jelenleg is a bankokkal szemben pereskednek. A Hitelsikerek.hu a jelentős szakmai és társadalmi visszhangot kiváltó ügy kommunikációs feladataival a Szunyogh Content Studio-t bízta meg.

Eltűnt a poggyász, a biztosító pedig nem fizetett – egy jogeset azonban megmutatta, hogy az „apróbetűs” feltételek sem írhatják felül a józan észt. A JogLabor cikke egy valós bírósági ügyön keresztül mutatja be, hogyan mondta ki a bíróság: a teljesíthetetlen biztosítási feltételek tisztességtelenek és jogellenesek lehetnek.

Egy család több mint 1,3 millió forintot perelt vissza, miután egy bank hibás tájékoztatása miatt elestek a CSOK támogatástól. A JogLabor legújabb cikke bemutatja, hogyan mondta ki a bíróság: a pénzügyi intézmények fokozott szakmai felelősséggel tartoznak ügyfeleik megfelelő tájékoztatásáért.

A JogLabor szakmai blog-on publikált esetelemzés egy válás utáni vagyonvitát dolgoz fel, ahol egy „ajándékozás” mögött valójában vagyonkimentés állt. Az írás nemcsak a jogi helyzetet teszi érthetővé, hanem azt is megmutatja, milyen jelentősége van a komplex szakmai tartalmak közérthető feldolgozásának.

A házastársi ajándékozás adóellenőrzés előtt egyszerű megoldásnak tűnhet, de komoly jogi kockázatokat rejt: a vagyon végleg kikerülhet az ajándékozó kezéből, miközben a hatóság sem hagyja figyelmen kívül a lépést. Egy valós eset jól mutatja, hogyan válik egy ilyen történet erős szakmai tartalommá is.

Egy hétköznapi jogi helyzet, amely jól mutatja, mennyire könnyen válhat egy alapvető kérdés félreértetté. A gyermekátadás és az igazolványok esete nemcsak családjogi probléma, hanem jó példa arra is, hogyan lehet egy komplex témát közérthetően bemutatni.

Az okozott baleset után a gépjárművet vezető sofőr válik a legsebezhetőbb ponttá, még akkor is, ha egyértelműen a tulajdonos mulasztása miatt nincs érvényes kötelező biztosítás a kocsin – világít rá a JogLabor  szamai blog legfrissebb elemzése.

A JogLabor egy friss, több mint öt évig húzódó ügyet göngyölített fel a Karkosák Ügyvédi Iroda szakembereinek segítségével.

A JogLabor egy valós bírósági ügyön keresztül mutatja be: használt autó vásárlása után jelentkező súlyos hibák esetén a vevő akár a teljes vételárat is visszakaphatja.

Egy elsőfokú ítélet elemzésével olyan jogi érvelést tárunk fel, amellyel a Karkosák Ügyvédi Iroda azóta több tucatnyi hasonló perben kényszerítette jogszerű kifizetésre a biztosítót.

Új bírósági gyakorlat igazolja: a biztosítók elavult számításai helyett a valós piaci értékcsökkenés után is jár a kártérítés. Egy friss, jogerős bírósági ítélet megerősítette, hogy a gépjármű értékcsökkenése önálló, valós kár, amely már a baleset időpontjában bekövetkezik – függetlenül attól, hogy az autót később kijavítják vagy ténylegesen értékesítik-e. A JogLabor szakmai blog utánajárt, miként hozhat áttörést a kárrendezési gyakorlatban az EUROTAX-módszer, és hogyan nyert pert ennek alkalmazásával a Karkosák Ügyvédi Iroda a biztosítóval szemben.

A Kúria döntése rámutatott: a felülbírálati jog túllépése a jogerős ítélet hatályon kívül helyezéséhez vezethet Sokak számára egy per kimenetelét csak az dönti el, ki nyer, a gyakorlatban azonban legalább ennyire fontos, hogy milyen eljárási keretek között születik a döntés. Egy nemrégiben a Kúria elé került házastársi vagyonmegosztási ügy jól példázza ezt: a JogLabor szakmai blog feldolgozta a vagyonjogot, az öröklési jogot és az eljárásjogi kérdéseket is érintő, összetett polgári per menetét.

Az árnyékkormány fogalma közismert: formálisan nincs döntési pozícióban, mégis sokan valós befolyást tulajdonítanak neki. A társasági jogban létezik ennek egy sokkal kézzelfoghatóbb – és adott esetben súlyos jogi következményekkel járó – analógiája: az árnyékvezető. A Joglabor szakmai blog legújabb ügyében éppen ezt a kérdést kellett tisztázni: vajon egy olyan, a háttérben feltételezett irányító szerep valóban megalapozható volt-e, vagy csupán utólagos feltételezésről beszéltünk, amelyet egy hitelező azért próbált érvényesíteni, hogy a társaság korlátolt felelősségét áttörve az árnyékvezető magánvagyonából juthasson a pénzéhez.

A JogLabor most egy konkrét ügy tapasztalatán keresztül mutatja be, hogy igenis létezik olyan lehetőség, amely ugyan nem klasszikus tartozásbehajtási per, mégis reális jogi út arra, hogy visszaszerezzük a pénzünket akkor is, amikor a cég mögött már nincs érdemi vagyon.