Az okozott baleset után a gépjárművet vezető sofőr válik a legsebezhetőbb ponttá, még akkor is, ha egyértelműen a tulajdonos mulasztása miatt nincs érvényes kötelező biztosítás a kocsin – világít rá a JogLabor szamai blog legfrissebb elemzése.
A JogLabor egy friss, több mint öt évig húzódó ügyet göngyölített fel a Karkosák Ügyvédi Iroda szakembereinek segítségével.
A JogLabor egy valós bírósági ügyön keresztül mutatja be: használt autó vásárlása után jelentkező súlyos hibák esetén a vevő akár a teljes vételárat is visszakaphatja.
Egy elsőfokú ítélet elemzésével olyan jogi érvelést tárunk fel, amellyel a Karkosák Ügyvédi Iroda azóta több tucatnyi hasonló perben kényszerítette jogszerű kifizetésre a biztosítót.
Új bírósági gyakorlat igazolja: a biztosítók elavult számításai helyett a valós piaci értékcsökkenés után is jár a kártérítés. Egy friss, jogerős bírósági ítélet megerősítette, hogy a gépjármű értékcsökkenése önálló, valós kár, amely már a baleset időpontjában bekövetkezik – függetlenül attól, hogy az autót később kijavítják vagy ténylegesen értékesítik-e. A JogLabor szakmai blog utánajárt, miként hozhat áttörést a kárrendezési gyakorlatban az EUROTAX-módszer, és hogyan nyert pert ennek alkalmazásával a Karkosák Ügyvédi Iroda a biztosítóval szemben.
A Kúria döntése rámutatott: a felülbírálati jog túllépése a jogerős ítélet hatályon kívül helyezéséhez vezethet Sokak számára egy per kimenetelét csak az dönti el, ki nyer, a gyakorlatban azonban legalább ennyire fontos, hogy milyen eljárási keretek között születik a döntés. Egy nemrégiben a Kúria elé került házastársi vagyonmegosztási ügy jól példázza ezt: a JogLabor szakmai blog feldolgozta a vagyonjogot, az öröklési jogot és az eljárásjogi kérdéseket is érintő, összetett polgári per menetét.
Az árnyékkormány fogalma közismert: formálisan nincs döntési pozícióban, mégis sokan valós befolyást tulajdonítanak neki. A társasági jogban létezik ennek egy sokkal kézzelfoghatóbb – és adott esetben súlyos jogi következményekkel járó – analógiája: az árnyékvezető. A Joglabor szakmai blog legújabb ügyében éppen ezt a kérdést kellett tisztázni: vajon egy olyan, a háttérben feltételezett irányító szerep valóban megalapozható volt-e, vagy csupán utólagos feltételezésről beszéltünk, amelyet egy hitelező azért próbált érvényesíteni, hogy a társaság korlátolt felelősségét áttörve az árnyékvezető magánvagyonából juthasson a pénzéhez.
A JogLabor most egy konkrét ügy tapasztalatán keresztül mutatja be, hogy igenis létezik olyan lehetőség, amely ugyan nem klasszikus tartozásbehajtási per, mégis reális jogi út arra, hogy visszaszerezzük a pénzünket akkor is, amikor a cég mögött már nincs érdemi vagyon.
