Miért a sofőr fizet, ha a munkáltató mulasztása miatt nincs érvényes kötelező?
Az okozott baleset után a gépjárművet vezető sofőr válik a legsebezhetőbb ponttá, még akkor is, ha egyértelműen a tulajdonos mulasztása miatt nincs érvényes kötelező biztosítás a kocsin – világít rá a JogLabor szamai blog legfrissebb elemzése. Az egyedülálló édesanya története egy sokakat érintő jogi csapdára hívja fel a figyelmet, egyben figyelmeztetés is: a gépjárművezetők felelőssége akkor is fennáll, ha a munkáltatójuk állítása szerint minden papír rendben van.
A történet főszereplője egy gyermekét egyedül nevelő édesanya, aki kiegészítő jövedelemért kénytelen volt “feketén” munkát vállalni egy futárcégnél. A kiszállítást végző vállalkozás megnyugtatta: a gépjárművön van kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (kgfb). A nő hitt az ígéretnek, hiszen ki feltételezné egy komoly flottával dolgozó cégről, hogy alapvető biztosítás nélkül küldi utcára a sofőrjeit?
Aztán megtörtént a baj: egy figyelmetlen pillanatban egy vadonatúj BMW-nek koccant. A balesetnél még mindenki nyugodt volt, mert úgy tudták, van biztosítás. A sokk négy évvel később érte az édesanyát, amikor a MABISZ (Magyar Biztosítók Szövetsége) megkereste: a kocsin valójában nem volt biztosítás, az okozott kárt ezért a szövetség fizette ki – most pedig, a felhalmozott kamatokkal és költségekkel együtt az édesanyától követelik az ötmillió forintot.
Közlekedési baleset esetén a károsultak többsége természetesnek veszi, hogy a kártérítést megkapja. De mi történik, ha nincs biztosítás? Ilyenkor lép be a MABISZ, mint a kártalanítási számla kezelője. Feladata, hogy a vétlen károsult ne maradjon kártérítés nélkül pusztán azért, mert a károkozó megszegte a biztosítási kötelezettségét.
A rendszer azonban nem minden esetben mentesíti a károkozót. A MABISZ helytállása után a kifizetett összeget a szervezet jogosult visszakövetelni a károkozótól, amennyiben a gépkocsin nem volt érvényes kötelező biztosítás – ezt nevezik visszkereseti igénynek. A Karkosák Ügyvédi Iroda tapasztalatai szerint ilyenkor a teljes kárösszeget (javítás, bérautó, értékcsökkenés), plusz az évek alatt felgyülemlett kamatokat is a sofőrre terhelik.
Sokan úgy gondolják, hogy ha munkavégzés közben okoznak kárt, azért kizárólag a munkáltató felel. Mivel azonban esetünkben a gépjármű vezetője nem rendelkezett hivatalos munkaviszonnyal, ő maradt az egyetlen közvetlenül elérhető felelős fél a biztosító és a MABISZ felé. A jogszabályi környezet ugyanis a gépjárművezető kötelességévé teszi, hogy útnak indulás előtt meggyőződjön a jármű forgalmi alkalmasságáról és az érvényes biztosítás meglétéről.
Ebben a helyzetben a Karkosák Ügyvédi Iroda már csak a fizetési ütemezésben és a jogi tanácsadásban tudott közreműködni, hiszen a követelés jogilag megalapozott volt. Az eset tanulsága mindenki számára egyértelmű:
- Soha ne vezessen idegen autót anélkül, hogy meggyőződne az érvényes biztosítási kötvény vagy a befizetési bizonylat meglétéről.
- A baleseti kártérítési ügyvéd mozgástere ilyenkor már korlátozott: a megelőzés az egyetlen valódi védelem.
- Ne feledje: a kártérítési igény érvényesítése csak akkor működik, ha van élő biztosítás. Ennek hiányában a sofőr a saját vagyonával és jövedelmével felel az okozott kárért.
A kötelező biztosítás hiánya olyan teher, amely évekkel a baleset után is kilátástalan helyzetbe sodorhat egy családot. Jogi szempontból a legfontosabb szabály: mielőtt elindul, mindig ellenőrizze a jármű biztosítási státuszát, és baj esetén minél hamarább forduljon jogi képviselőhöz.
